En somme, de l'obscénité, à l'instar de la vulgarité ou de la connerie, chacun a sa définition, selon sa propre sensibilité. Cela ramène à ces sempiternels débats sur la frontière entre érotisme et pornographie. Ci-contre, cette photo d'un certain A. Kargaltsev, autrefois chinée sur Flickr, m'apparait tout simplement émouvante, sans plus. Il est vrai que je suis très sensible à certain galbe...
N'hésitez pas à me faire savoir quelle est votre... position sur le sujet.
11 commentaires:
Je trouve cette photo très belle, sans vulgarité, et j'approuve.
Techniquement, je pense qu'on parle de pornographie dès lors que l'on voit le phallus ou le sexe féminin dans une position invitant sans ambiguité à la "consommation" ; d'érotisme dans le cas d'une nudité ou semi-nudité dans une position plus ou moins lascive, qui évoque ou invite à l'amour ; ici il me semble que c'est le cas, mais il y a plusieurs sortes d'érotisme, l'értisme peut être plus ou moins vulgaire. Elie Hazard
Je ne sais plus qui a écrit "la pornographie, c'est l'érotisme des autres."
Je trouve cette photo d'un érotisme torride, bien évidemment. Elle n'a rien de pornographique, car la pornographie (que je ne renie pas ; j'en suis aussi consommateur) réside dans l'intention et dans la seule intention, ce qui n'est manifestement pas le cas ici.
Comme le dit un précédent message, l'intention y est pour beaucoup. Dans votre cas, les photos sont plus allusives que "démonstratives" (ce qui fait le sel de la chose), même si pour ce cas précis, le point de vue n'est pas aussi délicat qu'en d'autres occasions.
Néanmoins, vous vous tirez de l’exercice avec dextérité, et surtout élégance et humour, ce qui me fait revenir invariablement ;)
bien à vous
Juste troublante. Absolument pas obscène.
Vous êtes roué, aussi, Silvano : vous semblez déplorer un "sempiternel débat" que... vous relancez.
Chapeau, l'artiste !
Mathias, Genève
cette image est parfaite et son modéle parfait. il n'y a rien là de pornographique de près ou de loin, mais il est vrai que celà dépend aussi de l'approche de chacun vis a vis du corps. Certaines cultures ont la honte du corps, et plus encore du corps masculin, même si chez ces peuples la sexualité entre hommes ou garcons est très fréquemment pratiquée (vous m'avez suivi j'en suis certain). De là à dire que apprécier la sensualité et l'érotisme d'un cliché comme celui-ci est un privilège des gens "éduqués", les plus éduqués étant évidemment ceux ayant fait histoire de l'art, il n'y a qu'un pas. Le modele présenté aurait pu aussi être photographié de front, à son meilleur avantage notamment au matin..., pour ma part même dans cette situation intime et chaude la photo n'en serait nullement pornographique car comme étant l'instantané d'un sommeil de jeune homme, et nous aimons et savons tous comment est fait un jeune homme et comment son corps réagit dans son sommeil. Seule la beauté compte, et sous toutes les facettes de son corps c'est le cas ici même.
Oui Jack, tout est dit. Et puisque vous parlez d'histoire de l'art, voyons ce Neptune de Bologne (sans pantalon !) que j'insérai, un peu plus bas, le même jour. Car je m'efforce d'être cohérent. Quand l'obscène rejoint... l'excitant.
? Je ne comprends même pas la question...
Moi, j aime... Comme tout autre aimerait une publicité de parfum avec une joli femme dessuś, ou une publicité aubade.
Il est joli. Il respire l équilibre et l amour...
Ceux qui voient quelque chose d obscène feraient mieux de consulter...
Mais mon avis est peut être biaisé parce que je suis bi, et que j ose comparer les hommes et les femmes sans arrière pensée.
Ciao...
Machaonbi
@Olivier Machaon : personne n'a posé de question. J'ai simplement donné lieu à points de vue. Ils sont variés et intéressants.
J'aime bien le commentaire de Mathias (non pour le compliment final mais pour la phrase qui précède).
Rien d'obscène à mon avis. Que de la beauté et j'oserais dire même de l'innocence.
Enregistrer un commentaire